Atto Notarile 1459

[MASSEINoah]

Buonasera a tutti, qualcuno potrebbe aiutarmi a capire questo atto notarile del 1459?
Riguarda il mio avo Biagio quondam Santino e suo zio Marcolo (o Marco) di Tomeo...è poi citata Divizia alias Valente che dovrebbe essere sorella di detto Biagio...trattandosi di una dote (credo) non capisco perché il terreno sia locato a Biagio e non ad Antonio, che sarebbe lo sposo...forse Divizia è la moglie di Biagio? Ma Uxor è cancellato per scrivere soror...grazie a chi mi aiuterà.
Questo è quello che sono riuscito a comprendere:
"4 maggio 1459

Marcolo di Tomeo di Villabuona comune di Pescaglia, Vicaria di Coreglia… obbliga i soprascritti Stefano di Antonio e Biagio del fu Santino pro? Eius? nepos .. obbliga in solido Stefano del fu Antonio di Piscaglia in 16 fiorini per la dote di Donna Divitia alias Valente moglie/sorella del soprascritto Biagio come disse e confessa (...)
(Pagamento attraverso pezza di terra)"

<a href="https://postimg.cc/N2QMcVvs" target="_blank"><img src="https://i.postimg.cc/N2QMcVvs/20220916-120643.jpg" alt="20220916-120643"/></a>
<a href="https://postimg.cc/rRFkgRrj" target="_blank"><img src="https://i.postimg.cc/rRFkgRrj/20220916-120724.jpg" alt="20220916-120724"/></a>
<a href="https://postimg.cc/F19Nh8BS" target="_blank"><img src="https://i.postimg.cc/F19Nh8BS/20220916-120758.jpg" alt="20220916-120758"/></a>
<a href="https://postimg.cc/jCNPrWB2" target="_blank"><img src="https://i.postimg.cc/jCNPrWB2/20220916-120649.jpg" alt="20220916-120649"/></a>
<a href="https://postimg.cc/56gHx8g4" target="_blank"><img src="https://i.postimg.cc/56gHx8g4/20220916-120714.jpg" alt="20220916-120714"/></a>

[AleSarge]

Mi sembra che il pagamento di 7 fiorini e 16 [altra valuta], fatto con la pezza di terra, venga fatto da Marco e Biagio suo nipote a Stefano del fu Antonio, come completamento del pagamento della dote di Divizia alias Valenta, moglie di Stefano e sorella di Biagio.
La parte, all'inizio, in cui dice "obligat subscripto Stefano Antoni" è barrata e la frase prosegue con "et Blaxius q. Santini eius nepos".
Più avanti, poi, dice che Marco e Biagio "dederunt et assignaverunt in persolutione? et nomine pagamenti dicto Stefano presente et ....... florinis 7 [valuta] 16 ......... unam petiam terre campive positam in loco dicto Peritondolo?".

La trascrizione (parziale) che sono riuscito a fare:
Die 4 maii 1459
Cum hoc sit et fuerit quod Marchus Tomeii
de Villabona comunis Pescalie vicarie Corelie
… … … [barrato: obligat subscripto
Stefano Antoni] et Blaxius q. Santini
eius nepos pro se et successoribus? suis … …
de rato et … rata … … …
et obligat et essent? in solido Stefano q.
Antoni de Pescaglia in florinis septem et
… 16 in quibus … …
residui dotis domine Divitie alias
Valente uxoris transducte dicti Stefani
et sororis soprascripti Blaxii ut dixerunt
et confessi fuerunt ad … et …
suprascripti Marchus et Blaxius … … cum?
… unde possint ad satisfactionem
Ideo exacta? … … per aliquem …
vel facta hoc presente instrumento exacta? eorum
et cuicumque eorum … dederunt et assignaverunt
in persolutione? et nomine pagamenti dicto Stefano
presente et … … de ratis fl. 7 … 16 …
… …
unam petiam terre campive positam in loco dicto a
Peritondolo? iuxta … Jacobi Barsotti
[barrato: suprascriptus Marchus] et Blaxii … …
et volens? se … ad …
facientes et … ponentes … in …
constitutis et …
Cum quod … ad presentiam … et
… pro quibus … et rogavit
…
Actum Burgi ad … …
presentibus Angelo Pieri et M…
Pardinghi de Pescaglia
Post hoc Stefanus soprascriptus … … teneri
… volens obligari … … …
suprascriptum petium terre … ad annos
XI … … facta pro eidem petio et
…

[MASSEINoah]

Ringrazio tantissimo per il commento!

[MASSEINoah]

Quindi secondo lei dovrei trovare un atto precedente per la dote?

[AleSarge]

Sì, credo che potrebbe esserci.

P.S. Diamoci pure del tu