Gianlu ha scritto: |
Secondo me ti conviene aspettare un pochino per vedere se qualcuno di noi scarica lo stesso batch, in modo che ti puoi mettere d'accordo.
Però non so se lo stesso batch si può scaricare contemporaneamente o se bisogna aspettare che ci sia la prima indicizzazione... P.S. E' il batch n° 97. |
Gianlu ha scritto: |
Può avere un senso pratico, anche se non logico (dato che l'immagine doppia non può essere la prima).
Fai come ritieni meglio e poi spera che l'altra chiave legga qui. ![]() |
Giovanna Maria ha scritto: |
Lucap e Tiriki anche questa è fatta...il batch tornato fresco fresco dall'arbitraggio ha avuto 99. Peccato per il record 1.09 che l'arbitro ha interpretato da Lella e io credevo fosse da Selle (ma non ero del tutto sicura neppure io...), ma visti i presupposti è andata benissimo non vi pare? |
Giovanna Maria ha scritto: |
P.S. forse gli arbitri mi possono chiarire una cosa: come mai in certi batch ci sono due errori e ottengo 100 e in altri con uno solo prendo 99? C'è una griglia di valutazione a seconda del tipo di errore?...non fraintendete...sono felicissima anche così!
Ciao! |
Contenuto visibile agli Utenti registrati! Registrati o esegui il Login! |
Lucap ha scritto: |
Devono, e sottolineo devono, dare la possibilità agli arbitri di invertire i record e salvare il lavoro degli indicizzatori...
L. |
Lucap ha scritto: |
...
E' una grossa falla di FSI. |
Lucap ha scritto: |
Nessuna polemica, ci mancherebbe, però Gianlu ha ragione ed è successo, hai voglia se è successo!, che due immagini siano molto simili anche come nitidezza e dopo capita il patatrac: ti ricordi quell'immagine che aveva solo un pezzettino di foglio a coprire una parte del secondo foglio? Abbiamo dovuto buttare il lavoro di un indiczzatore... e non va bene!
E' una grossa falla di FSI. |
tiriki ha scritto: |
bisogna confrontare per bene le due immagini e scegliere la migliore... |