Mantua

Ti serve un aiuto per decifrare un atto o interpretare un nome? Posta qui le tue richieste e il gruppo di auto-aiuto ti aiuterà a sciogliere i tuoi dubbi relativi all’indicizzazione. Qui troverai anche le note ufficiali del Support di FamilySearch.

Moderatori: Okbash, Staff

Rispondi
Avatar utente
gmoccaldi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 618
Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da gmoccaldi »

Siamo al 99%, e stasera, dopo una lunga serie di "nessun dato estraibile", non mi scarica altri batch. Forse per l'indicizzazione è finita, rimarranno solo batch mandati indietro dagli arbitri.
Torno ad invitare gli arbitri a dare una mano!! :-)

Avatar utente
agasperuzzo
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 173
Iscritto il: mercoledì 17 luglio 2013, 23:49
Contatta:

Messaggio da agasperuzzo »

Evviva!!!
Che bella soddisfazione. Mi pare ieri che Ziadani ci ha proposto questa sfida. Posso fare poco ultimamente, ma a questo progetto ho dedicato tanto tempo prima di diventare mamma...
Buona domenica, e buon arbitraggio a tutti!
Ciao
Ari

Avatar utente
gmoccaldi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 618
Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da gmoccaldi »

99% indicizzati e 90% arbitrati...ancora uno sforzo! :)

Avatar utente
vlepore47
Collaboratore
Collaboratore
Messaggi: 845
Iscritto il: martedì 13 dicembre 2005, 14:57
Località: Gemona
Contatta:

Messaggio da vlepore47 »

Siccome in questo momento non c'è nessun batch di Udine da arbitrare, sto provando a fare qualche batch di Mantova (1806-1815).
In tutti i record trovo indicizzato il cognome del neonato (uguale a quello del padre), anche se nell'atto non è espressamente indicato.
E' questa la regola, o l'uso generalizzato, per Mantova?
Inoltre trovo record ricavati da pagine tagliate, anche se di poco, a destra o a sinistra, e ugualmente indicizzati, anche se nella immagine precedente o successiva del batch si trova la pagina corretta che quindi sarà già stata indicizzata.
Che si fa?

Avatar utente
vlepore47
Collaboratore
Collaboratore
Messaggi: 845
Iscritto il: martedì 13 dicembre 2005, 14:57
Località: Gemona
Contatta:

Messaggio da vlepore47 »

Scusate ma dopo i primi batch la situazione si è chiarita da sola, nel senso che:
-il cognome del neonato non deve essere dedotto da quello del padre se nell'atto non è espressamente indicato, come dice la regola generale;
-si deve indicizzare solo la pagina intera dell'immagine e non anche la pagina tagliata, controllando sempre che la pagina tagliata risulti intera nella immagine precedente o successiva del batch.

Avatar utente
gmoccaldi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 618
Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da gmoccaldi »

Esatto! Anch'io sto procedendo così.

Avatar utente
gmoccaldi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 618
Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da gmoccaldi »

99% indicizzati e 95% arbitrati.
A occhio, si potrebbe finire entro aprile.
E andiamo!!

Avatar utente
gmoccaldi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 618
Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da gmoccaldi »

Da ieri sera non mi scarica altri batch...
Siamo al 99% indicizzati e 97% arbitrati.
Considerato che gli indicizzatori non credo siano molti, immagino che i batch mandati indietro perchè errati non riescano a trovarne di nuovi.
Su, un piccolo sforzo! :-)

Avatar utente
vlepore47
Collaboratore
Collaboratore
Messaggi: 845
Iscritto il: martedì 13 dicembre 2005, 14:57
Località: Gemona
Contatta:

Messaggio da vlepore47 »

Da ieri sera non ci sono più batch da arbitrare nemmeno di Udine. Credo sia successo un inghippo perché l'ultimo che ho arbitrato non sono riuscito a trasmetterlo, perché mi dava errore e non ho potuto far altro che restituirlo come incompleto.

Avatar utente
ziadani
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 12623
Iscritto il: martedì 9 agosto 2011, 20:01
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da ziadani »

Qualche problema anche con Torino. Le immagini hanno cominciato a scorrere vorticosamente. Chiuso tutto e buona notte!
Daniela<Liliana 1926<Emmelina 1896<Emma 1862<Elisabetta 1820<Giacomina 1798<Santa 1761<Giacomina 1737<Cecilia 1710

Avatar utente
gmoccaldi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 618
Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da gmoccaldi »

Ora il riepilogo del Progetto dice che l'arbitraggio è all'81%: torniamo indietro? :?:

Avatar utente
vlepore47
Collaboratore
Collaboratore
Messaggi: 845
Iscritto il: martedì 13 dicembre 2005, 14:57
Località: Gemona
Contatta:

Messaggio da vlepore47 »

Spero che la statistica sia sballata. Non solo quella di Mantova ma anche quella di Udine.
Su FB Gianna Sernaglia Demartin dice che il blocco è dovuto al fatto che "sono in corso degli aggiornamenti importanti su alcuni progetti di Udine, Mantova e Napoli che dovrebbero essere implementati nelle prossime settimane."
Frase poco chiara, ma pare, da questa affermazione, che non sia un problema di perdita di dati. Vedendo però le statistiche rifatte oggi, sembra invece si tratti del ripristino da un backup dell'archivio dei batch arbitrati, di almeno un mese fa.
Sarebbe un bel guaio sapere che i dati vengono salvati su un solo server e senza nemmeno un salvataggio giornaliero dei dati. Ma non è senz'altro così. Attendiamo e speriamo bene.
Intanto per questi 3 progetti non sono ancora stati messi a disposizione batch da arbitrare.

Avatar utente
gmoccaldi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 618
Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da gmoccaldi »

Ero stato troppo ottimista...appare tutto fermo al 99% indicizzato e 81% arbitrato.
La cosa strana è che non mi dà disponibilità di batch da arbitrare, né da indicizzare.
Qualcuno (meglio se non si tratta di persona che lavora abitualmente sul progetto) potrebbe provare a vedere se riesce a scaricarne? Poi magari li rimanda indietro, ma almeno ci rendiamo conto...

Avatar utente
vlepore47
Collaboratore
Collaboratore
Messaggi: 845
Iscritto il: martedì 13 dicembre 2005, 14:57
Località: Gemona
Contatta:

Messaggio da vlepore47 »

L'arbitraggio dei progetti di Udine Mantova e Napoli sono stati bloccati. Hanno detto che: "Gli Archivi di Udine, Mantova e Napoli hanno stipulato un accordo con FamilySearch che permetterà l'arbitraggio chiuso ai tre progetti."
Non ho idea di cosa significhi in concreto. Si parla di un blocco di qualche settimana per la modifica del software. Probabilmente sarà nominato un amministratore per ogni progetto, il quale potrà abilitare gli arbitri di cui si fida. L'indicizzazione invece rimarrebbe libera.
Ma non sono sicuro di aver capito bene!

Avatar utente
Gianlu
Staff
Staff
Messaggi: 4593
Iscritto il: sabato 12 maggio 2007, 11:08
Località: Verona
Contatta:

Messaggio da Gianlu »

vlepore47 ha scritto:Si parla di un blocco di qualche settimana per la modifica del software. Probabilmente sarà nominato un amministratore per ogni progetto, il quale potrà abilitare gli arbitri di cui si fida.
Se fosse così sarebbe un bel passo avanti! :)
La calma è la virtù dei forti, la pazienza dei genealogisti... - Gianluca

Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti