Verbano Cusio Ossola

Ti serve un aiuto per decifrare un atto o interpretare un nome? Posta qui le tue richieste e il gruppo di auto-aiuto ti aiuterà a sciogliere i tuoi dubbi relativi all’indicizzazione. Qui troverai anche le note ufficiali del Support di FamilySearch.

Moderatori: Okbash, Staff

Avatar utente
wiwa
Esperto
Esperto
Messaggi: 1862
Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
Contatta:

Messaggio da wiwa »

443737414 il gruppo 03

Secondo me è la stessa famiglia eppure nel 03-01 leggo Francesco Giovanni. E non Giacomo Francesco. Stesso nome e cognome della madre...
Secondo voi? Potrebbe essere Francesco Giacomo invertito rispetto lo 02 e lo 03?
Eppure la finale è sicuramente una "i", e quindi Giovanni e non Giacomo.
Mistero.

Avatar utente
ziadani
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 12636
Iscritto il: martedì 9 agosto 2011, 20:01
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da ziadani »

Io lascerei come hai scritto tu. Francesco Giovanni il primo e Giacomo Francesco gli altri due atti.
Il cognome della madre sembra proprio Mescier.

Sicuramente erano fratelli nati all'estero. Spesso mi è successo di trovare trascrizioni di massa di tutta una figliolanza.
Daniela<Liliana 1926<Emmelina 1896<Emma 1862<Elisabetta 1820<Giacomina 1798<Santa 1761<Giacomina 1737<Cecilia 1710

Avatar utente
wiwa
Esperto
Esperto
Messaggi: 1862
Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
Contatta:

Messaggio da wiwa »

mi hanno appena corretto Angela con Angela Agiata

Mi viene da piangere

Avatar utente
wiwa
Esperto
Esperto
Messaggi: 1862
Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
Contatta:

Messaggio da wiwa »

aiutooooooooo mi è comparso il latino!

Ho scaricato questo 449149110 segnalato come parzialmente già indicizzato e quando l'ho aperto ho scoperto che conteneva pochi dati tutti inseriti nel 05-01 così come li potete vedere. (Il nome è Lidia e non Livia e Bellini e non Ballini come hanno inserito, secondo me). Poi ho visto che è l'unico atto in latino, quindi non so se devo copiare tale e quale i nomi latini oppure tradurli. Mi aiutate? Mi dite cosa inserire? Magari se potete inserirli direttamente... non so se si può.

Altro problema è l'ultimo record 09-01 secondo me si rifà al 05-01, lo segno come "nessun dato estraibile..." o come "pagina doppia".
Grazie!

Avatar utente
wiwa
Esperto
Esperto
Messaggi: 1862
Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
Contatta:

Messaggio da wiwa »

in questo batch 453768461 il 07-01 si riferisce allo stesso nato dello 05-01.
Ambedue hanno scelto "nessun dato ecc.", ma non credo sia giusto. "Immagine doppia" potrebbe andare, ma più che l'immagine sono i dati registrati che riguardano la stessa persona. Che faccio? Inserisco i dati e poi ci penserà FS? Oppure....
Grazie

Avatar utente
tiriki
Esperto
Esperto
Messaggi: 1643
Iscritto il: mercoledì 5 settembre 2012, 16:37
Contatta:

Messaggio da tiriki »

Ciao wiwa, sicuramente non si tratta di Immagine doppia perchè le immagini non sono identiche.
Io indicizzerei anche il 7.01, anche se alla fine si tratta del documento originale che viene trascritto nel 5.01.
Sono indecisa anche io, però nel dubbio indicizzerei tutto.
Se vuoi chiedo al support, fammi sapere ;)
Angelica

Avatar utente
wiwa
Esperto
Esperto
Messaggi: 1862
Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
Contatta:

Messaggio da wiwa »

grazie.
Quindi do errore a tutti e 2 e indicizzo o rimando tutto all'indicizzazione?
Magari copio il messaggio sopra e lo mando a FS. Così so come comportarmi se mi capita quando indicizzo.
Provo poi ti dico.

Anonymus
Esperto
Esperto
Messaggi: 1795
Iscritto il: giovedì 21 ottobre 2004, 16:43
Contatta:

Messaggio da Anonymus »

A mio parere è corretto scrivere "nessun dato estraibile". L'indicizzazione riguarda gli atti scritti nel registro, non gli allegati e 7.01 è l'atto originale (allegato) pche è stato trascritto in 5.01

Avatar utente
wiwa
Esperto
Esperto
Messaggi: 1862
Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
Contatta:

Messaggio da wiwa »

però ricordo che per un documento simile, chiesi a FS se dovessi indicizzarlo e loro mi risposero di si. Per loro erano info preziose anche quelle purché fossero nati nei doc nascite.
Allora però, era un foglio senza un doppione come in questo caso.
Ho scritto a FS appena mi rispondono, posto qui.

Avatar utente
wiwa
Esperto
Esperto
Messaggi: 1862
Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
Contatta:

Messaggio da wiwa »

Questa è la risposta arrivata via mail:

Non è giusto non indicizzare questa immagine, perché pur trattandosi della stessa persona l'immagine è differente. L'invitiamo ad indicizzare ugualmente rispettando, se vi sono le piccole differenze, entrambi gli indicizzatori hanno messo Nessun dato estraibile..."
Se ha ulteriori domande o problemi, per favore rispondi a questa e-mail o contattaci direttamente per telefono o chat.

Manca un pezzo secondo me, ho controllato sul sito, ma non c'è neppure quel pezzo e dice "nessun caso aperto".

Dovrò accontentarmi. Non mi dicono che devo fare come arbitro, ma cosa fare come indicizzatore.
Aspetto domani per vedere se compare il seguito poi inserisco io i dati.
Comunque ora sappiamo che va indicizzato anche un caso come questo.

Avatar utente
pietrosalpa
Livello1
Livello1
Messaggi: 203
Iscritto il: domenica 2 giugno 2013, 19:29
Contatta:

Messaggio da pietrosalpa »

ma questo significa che bisogna indicizzare sempre gli allegati???
non ci capisco più niente...

Avatar utente
tiriki
Esperto
Esperto
Messaggi: 1643
Iscritto il: mercoledì 5 settembre 2012, 16:37
Contatta:

Messaggio da tiriki »

Secondo le regole gli allegati non vanno indicizzati. Io ero indecisa perché di solito gli allegati li trovo separati da tutto il resto, dentro a dei fascicoli a parte e non nei registri. La risposta del support è un po' confusa in effetti...
Angelica

Avatar utente
wiwa
Esperto
Esperto
Messaggi: 1862
Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
Contatta:

Messaggio da wiwa »

con "le piccole differenze" intende in lingua originale? Perché a volte questi doppioni sono in lingua originale e a me è capitato di vedere arbitri che ti correggono se inserisci il nome ad esempio in francese e te lo traducono in italiano.

Avatar utente
pietrosalpa
Livello1
Livello1
Messaggi: 203
Iscritto il: domenica 2 giugno 2013, 19:29
Contatta:

Messaggio da pietrosalpa »

Gli allegati si trovano in fascicoli a parte nei comuni medi e grandi, ma in quelli molto piccoli venivano conservati nelle ultime pagine del registro corrispondente. Infatti vi si trovano pochissimi atti in parte seconda. Certo che se immaginiamo la catena di possibili errori di scrittura (e con che calligrafie...) abbiamo la stesura dell'atto, la stesura della copia per l'estero, la traduzione e infine la trascrizione nei registri italiani. E aggiungiamo il possibile errore nostro in fase di indicizzazione/arbitraggio. Un nome in 5 passaggi può essere completamente stravolto!
La disuniformità dell'arbitraggio a mio parere è proprio il punto debole di FS. Perchè non ci si confronta. Io sarei ben contento di ricevere la segnalazione che sto arbitrando in modo errato. Eppure FS lo sa bene, vedrà il numero di feed negativi...

Avatar utente
Okbash
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 421
Iscritto il: giovedì 26 maggio 2011, 17:31
Località: Milano
Contatta:

Messaggio da Okbash »

wiwa ha scritto:Questa è la risposta arrivata via mail:

Non è giusto non indicizzare questa immagine, perché pur trattandosi della stessa persona l'immagine è differente. L'invitiamo ad indicizzare ugualmente rispettando, se vi sono le piccole differenze, entrambi gli indicizzatori hanno messo Nessun dato estraibile..."
Questo parere mi lascia perplesso, da persone autorevoli di FS mi è sempre stato detto che devono essere indicizzati solo gli atti trascritti sul registro, non i "fogli sciolti" degli allegati originali.
Vedo se riesco a chiedere una seconda opinione sul caso e posto qui eventuali risposte.
-g
Gianpiero 1956 < Alessandro 1924 < Piero 1896 < Luigi 1864 < Alessandro 1831 < Luigi 1789 < Alessandro ~1760 < Bassiano ~1730 < Alessandro? ~1700

Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite